LLM の選び方

概要

要するに、最高品質なら Claude、最も低コストなら DeepSeek、予算を抑えたコーディングなら Qwen、速度なら Gemini、バランスの取れたアプローチなら GPT-5 を選びましょう。

Model	Strengths	Weaknesses	Best For
Claude Sonnet 4	最も安定していて正確。複雑な推論と洗練された出力に優れています。	最も高コスト。単純な作業には過剰です。	本番運用向けアプリ、洗練された Web サイト、高い精度が求められるコーディングプロジェクトの構築。
GPT-5	品質と推論能力のバランスが優れています。複雑なドキュメントの処理が得意です。	応答速度が最も遅い。	技術文書、調査レポート、速度より品質が重視されるコーディング作業。
Qwen3-Coder-Plus	GPT-5 より安価で高速。コーディングやクリエイティブな下書きに十分対応できます。	ミッションクリティカルなプロジェクトでは信頼性がやや低い。	予算重視のコーディング支援、ブレインストーミング、軽量なクリエイティブ生成。
Gemini 2.5 Pro	非常に高速。要約や構造化されたレポート作成が得意です。	文体が繰り返し気味に聞こえることがあります。	高速なプロトタイピング、会議メモ、コード要約、短時間でのレポート下書き。
DeepSeek V3	最も低コスト。一般的な作業を無難にこなせます。	出力に深みや一貫性が欠ける場合があります。	短時間の実験、ラフドラフト、重要度の低いテスト。

ユースケース

1. Claude Sonnet 4

   フリーランスの Web 開発者である Anna は、クライアント向けの EC サイトを構築しています。ピクセル単位で正確なコードと信頼できる出力が必要です。彼女は安定性と正確性を重視して Claude を選びます。

2. GPT 5

   研究者の David は、20 ページのホワイトペーパーを執筆しています。彼は速度よりも、強力な推論と整った文書作成を重視しています。レポートの構成と推敲のために GPT-5 を使用します。

3. Qwen3-Coder-Plus

   学生の Lisa は、週末に個人プロジェクトを進めています。出費を抑えつつ、すばやいコーディング支援とアイデアが欲しいと考えています。彼女は手頃な支援を求めて Qwen を選びます。

4. Gemini 2.5 Pro

   プロダクトマネージャーの Tom は、明日のデモに向けて会議の要約と簡単なプロトタイプを必要としています。彼は高速で構造化された出力のために Gemini 2.5 Pro を使用します。

5. DeepSeek V3

   スタートアップ創業者の Mark は、さまざまなアプリのコンセプトを検証しています。まだ完成度は必要なく、とにかく低コストで実験できれば十分です。彼は迅速なドラフト作成のために DeepSeek V3 を選びます。